Studie wirft Initiativen Greenwashing vor

Zehn führende Zertifizierungssysteme und Nachhaltigkeitsinitiativen wurden in einer Studie von  Changing Markets Foundation untersucht und allesamt beschuldigt, Greenwashing zu fördern (s. Pressemitteilung unten).

Der Bericht mag die Lücken und Schwächen der einzelnen Programme korrekt aufdecken. Aber der Blick auf die Systemgrenzen der Bewertungen lässt das Ergebnis dieser Studie in einem anderen  Licht sehen. Wir halten diesen Bericht für erhellend, möchten aber darauf hinweisen, dass die Resultate nur eine Sache der Perspektive sind und deshalb nicht unreflektiert Zustimmung und Verbreitung finden sollten.
Die Branche braucht das Engagement dieser hier zu Unrecht kritisierten Nachhaltigkeitsinitiativen.
Andere in diesem Journal aufgeführte  Veröffentlichungen zeigen ein positives Bild von Siegel und Zertifizierungen. Und dass alle bevorstehenden Veranstaltungen das Thema Siegel und Zertifizierung auf ihrer Agenda haben, zeigt die Relevanz und andere Haltungen zum Wirkungsgrad.

Eine Kritik an den Systemen ist unter ausgewählten Gesichtspunkten völlig  angebracht. Allerdings ist solch eine  als Skandal inszinierte Botschaft eher kontroproduktiv und trägt selbst wenig zur Lösung der noch exisiterienden Mängel der Mode-Industrie bei. Dafür wären statt der Zertifizierungssysteme und Initiativen ganz andere Akteure in Verantwortung zu ziehen. In diesem Bericht werden Organisationen und Initativen für ihre spezifizierten Nachhaltigkeitsziele und fokusierten Programme in den Schmutz gezogen und bezüglich mancher Bewertungsparameter zu unrecht kritisiert. Um für Fortschritt und Verbesserungen zu sorgen, sind Diversität und unterschiedliche Tools erforderlich. Denn kein einzelnes Programm, System, Akteur kann  ganzheitlich alle Probleme lösen. Diese zehn Bausteine zeigen vielfältige Lösungsmöglichkeiten, mit diversen Zielrichgungen und Kompetenzen für verschiedene Zielgruppen. Sie haben deshalb alle ihre Berechtigung und positive Wirkung, jeweils auf ihrem Fachgebiet.

Bild: Changing Markets Foundation

Quelle: Auszug aus der Pressemitteilung von Changing Markets Foundation, aus dem Englischen übersetzt

• Changing Markets Foundation veröffentlicht im Vorfeld der EU-Textilstrategie einen neuen Bericht, der aufzeigt, wie Zertifizierungssysteme und freiwillige Initiativen Greenwashing in der Mode erleichtern
• Die Ergebnisse zeigen, dass die größten dieser Systeme - darunter WRAP und The Sustainable Apparel Coalition - dazu beitragen, die Abhängigkeit der Modeindustrie von fossilen Brennstoffen zu zementieren, und weitgehend zu Fast Fashion schweigen
• Dieser Bericht folgt auf die kürzliche Einführung von Greenwash.com durch Changing Market auf der Londoner Fashion Week, die der Öffentlichkeit hilft, Greenwashing-Taktiken zu erkennen

Zertifizierungssysteme, Labels und Brancheninitiativen, die die Modeindustrie auf einen umweltfreundlicheren Kurs bringen sollen, dienen in Wirklichkeit als Deckmantel für die anhaltend starke Belastung des Planeten durch die Mode.

Die Studie Licence to Greenwash von der Changing Markets Foundation hat bei zehn Zertifizierungslabels, die  Nachhaltigkeit bewerten oder messen untersucht, ob diese Systeme geeignet sind, die Schäden der modernen Modeindustrie zu bekämpfen.

Der Bericht betrachtet u.a. Systeme wie die Ellen MacArthur Foundation, Textile Exchange, WRAP (Waste & Resources Action Programme), Cradle2Cradle und den Higg-Index der Sustainable Apparel Coalition (SAC).

Bild: Changing Markets Foundation

Die 10 bewerteten Siegel, Initativen und Zertifizierungsprogramme

Die Studie bewertete den Grad ihrer Ambitionen, den Spielraum für kontinuierliche Verbesserungen, Unabhängigkeit, Transparenz und Erfolgsbilanz - und kam zu dem Ergebnis, dass kein System für den Zweck geeignet ist.

Die Analyse ergab, dass alle zehn Zertifizierungssysteme keine ausreichend hohen Standards einhalten, allen fehlt es an Rechenschaftspflicht, und alle verzögern den Fortschritt bei den Themen der Kreislaufwirtschaft, einschließlich Überproduktion, das Aufkommen von Fast Fashion und die Abhängigkeit der Industrie von fossilen Brennstoffen.

So wurde beispielsweise festgestellt, dass die SAC in den letzten zehn Jahren keine messbare Wirkung erzielt hat. Der Higg-Index der SAC erlaubt es den Marken, sich die Themen herauszupicken, für die sie sich engagieren wollen und bewertet Kunststoffe aus fossilen Brennstoffen als die nachhaltigere Wahl.

Da die Zahl der freiwilligen Initiativen zum Thema Mode in den letzten fünf Jahren zugenommen hat, scheint es, dass sich die Branche mit den Bedenken hinsichtlich der Nachhaltigkeit auseinandersetzt. Der Bericht zeigt jedoch, dass sich die Umweltauswirkungen der Branche im selben Zeitraum erheblich verschlechtert haben. Allein in den letzten 20 Jahren hat sich der Einsatz von Polyesterfasern mehr als verdoppelt, wodurch die Industrie die Abhängigkeit der Branche von der fortgesetzten Gewinnung fossiler Brennstoffe, die Überproduktion und die Entstehung von Abfallbergen weiter erhöht.

George Harding-Rolls, Kampagnenleiter bei der Changing Markets Foundation, sagte dazu:  "Wir brauchen keine weiteren freiwilligen Systeme. Zertifizierungen und Initiativen wie die in diesem Bericht wirken wie ein Placebo und geben ein falsches Versprechen ab, dass die Industrie sich freiwillig um Nachhaltigkeit kümmern wird. Wir brauchen dringend eine umfassende Gesetzgebung, um den Kurs der Modeindustrie auf einen grüneren Weg zu bringen."

In dem Bericht wird argumentiert, dass sowohl die politischen Entscheidungsträger als auch die Kunden durch diese Initiativen in einem falschen Gefühl der Sicherheit eingelullt werden. Dies hat dazu geführt, dass systemische Reformen verzögert werden und entgleisen, wie etwa Gesetze, die zu mehr Transparenz und Kreislaufwirtschaft führen würden.
Der Bericht führt auf, wie Zertifizierungssysteme eine Lizenz zum Greenwashing darstellen, die es Marken wie Primark und Boohoo ermöglicht, sich der Rechenschaftspflicht gegenüber den politischen Entscheidungsträgern zu entziehen. Z.B. nutzte Boohoo seine Mitgliedschaft in Initiativen wie dem SAC, WRAP und dem Mikrofaserkonsortium, um den britischen Umweltprüfungsausschuss über den Tisch zu ziehen, als der Skandal um die Sklaverei im Jahr 2020 untersucht wurde, obwohl die von ihnen angeführten Programme nicht ehrgeizig und leistungsschwach waren.

Marktforschungen der Changing Markets Foundation haben ergeben, dass 1 von 3 (34 %) der Verbraucher im im Vereinigten Königreich häufig oder immer Artikel mit grünen Labels oder Zertifizierungen kaufen. 1 von 3 gab außerdem an, dass sie Zertifizierungssysteme oder Initiativen Dritter als vertrauenswürdige Informationsquellen über die Umweltfreundlichkeit von Marken ansehen, was die Notwendigkeit unterstreicht, die Mängel solcher Systeme dringend behoben werden müssen.

Die Changing Markets Foundation macht nun auch die Öffentlichkeit auf die Greenwashing-Taktiken der Modeindustrie aufmerksam,  unter anderem mit der kürzlich erfolgten Einrichtung von Greenwash.com. Die Website verdeutlicht das Greenwashing-Problem der Mode, indem sie den Verbrauchern zeigt, wie weit verbreitet es bei Projekte und Werbung von Fast Fashion, Einzelhändlern und Luxusmarken ist.

Der Bericht erschien bewußt im Vorfeld der EU-Strategie für nachhaltige Textilien, die am 30. März veröffentlicht wurde, die sich mit dem übermäßigen Verbrauch und dem Abfall befassen wird, den die Industrie infolge der Fast Fashion produziert. Die Strategie wird darauf abzielen, ein stärkeres kreislauforientiertes Modell zu schaffen, da der Textilsektor nach Lebensmitteln, Wohnen derzeit  die viertgrößte Belastungskategorie in der EU ist, was den Verbrauch von Primärrohstoffen und Wasser angeht und einer der größten Abfallverursacher.

Derzeit verbrauchen die Europäer im Durchschnitt 26 kg Textilien pro Person und Jahr. Da jedes Stück nur für einen kurzen Zeitraum benutzt wird, führt dies dazu, dass pro Person und Jahr über 11 kg Textilien weggeworfen werden.

Changing Markets Foundation empfiehlt, dass alle außer den ehrgeizigsten Programmen abgeschafft werden sollten und die Industrie sollte sich stattdessen darauf konzentrieren, ehrgeizige verbindliche Anforderungen durch Rechtsvorschriften einzuführen. Alle verbleibenden freiwilligen Programme sollten Interessenkonflikte beseitigen und sich um Unparteilichkeit bemühen, einen ganzheitlicheren Ansatz für den gesamten Lebenszyklus von Produkten verfolgen und von den Marken verlangen, dass sie transparente Informationen veröffentlichen, die von einem Dritten geprüft werden müssen.

Safia Minney, MBE und ehemalige Global CEO von People Tree und Gründerin von Fashion Declares! sagte: "Die Modeindustrie kann sich nicht länger selbst regulieren. Wenn wir jemals einen echten systemischen Wandel erleben wollen, müssen Regulierung und Politik die Marken für ihren verheerenden Beitrag zur globalen Klima-, Umwelt- und Sozialkrise und für ihre fortgesetzte Nutzung fossiler Brennstoffe zur Verantwortung ziehen. Ohne dies kann die Branche niemals behaupten, wirklich nachhaltig zu sein."

Als Organisation, die sich für die Verringerung der Umweltauswirkungen und die Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes der Arbeitnehmer in der gesamten Lieferkette einsetzt, begrüßen wir kritische Anmerkungen wie die, die im jüngsten Bericht der Changing Markets Foundation enthalten sind. Es sind diese Kommentare, die die Branche als Ganzes dazu bringen, ihre Abläufe zu verbessern, ihre Auswirkungen zu verringern und die Zusammenarbeit zu fördern. Eine Organisation allein kann den erforderlichen Systemwandel nicht herbeiführen. Es bedarf der Zusammenarbeit aller Beteiligten, und wir sind stolz darauf, mit vielen der in dem Bericht genannten Unternehmen zusammenzuarbeiten.

Bluesign ist ein Full-Service-System für Nachhaltigkeitslösungen für die Textil- und Bekleidungslieferkette mit einer Expertise in verantwortungsvoller Chemie. Bei Bluesign arbeiten wir mit unseren Systempartnern zusammen, um individuelle Fahrpläne zur kontinuierlichen Verbesserung der Umweltleistung, der Arbeitsbedingungen und des Ressourcenverbrauchs zu entwickeln, um ein Höchstmaß an Sicherheit für Mensch, Umwelt und Verbraucher zu schaffen. Zu den Systempartnern gehören Chemieproduzenten, Textilfabriken, Bekleidungshersteller und Marken, die das bluesign® SYSTEM umsetzen.

Während Bluesign direkt mit den Marken zusammenarbeitet, werden die KRITERIEN, die für alle Systempartner gelten, nicht von aussen diktiert, sondern regelmässig verbessert. Das bluesign® SYSTEM sollte nicht als "Zertifizierung" kategorisiert werden, da es sich um einen Implementierungsprozess mit spezifischen, zeitgebundenen Zielen handelt, die für jeden einzelnen Partner erstellt werden und deren Erreichung durch regelmässige Vor-Ort-Bewertungen überwacht wird. Bluesign verfügt zwar über ein Labeling-Programm, dieses wird jedoch für Materialien (bluesign® APPROVED) vergeben und Endprodukte (bluesign® PRODUCT) müssen die strengen bluesign® CRITERIA erfüllen, die auf unserer Website veröffentlicht sind.

Unsere jüngste Arbeit, die Bekanntgabe der ersten Mill Impact Results, ist nur der erste Schritt, um unsere Arbeit mit unseren Partnern zu kommunizieren, und wir untersuchen weitere Möglichkeiten, um der Öffentlichkeit mehr Informationen zur Verfügung zu stellen.

Zur Stellungnahme von Bluesign

Die Organisation ZDHC hat Berichte wie den Licence to Greenwash-Bericht von Changing Markets, der am 24. März veröffentlicht wurde, stets begrüßt [https://changingmarkets.org/portfolio/fossil-fashion/]. Die Ansichten in dem Bericht sind wertvoll und spielen eine wichtige Rolle, wenn es darum geht, die Rechenschaftspflicht der Industrie, die Verantwortung der Regierung und den öffentlichen Dialog über zahlreiche Probleme, denen sich die Gesellschaft und unsere Umwelt gegenüberstehen, voranzutreiben.

Der Bericht wirft ein Licht auf die Arbeit, die wir bei ZDHC und auch andere im Bericht genannte Organisationen noch leisten müssen.

ZDHC hat sich nicht vor der Tatsache gescheut, dass unsere Arbeit noch lange nicht getan ist. Wir sind zwar der Meinung, dass wir bei der Bewältigung einer äußerst komplexen Herausforderung einige Fortschritte gemacht haben, aber unsere Organisation steckt noch in den Kinderschuhen und wir haben noch einen langen Weg vor uns, um einen dauerhaften Wandel herbeizuführen.

Viele der in dem Bericht angesprochenen Themen sind gültig - insbesondere wenn man die Größe und Komplexität der globalen Mode-Lieferkette bedenkt - und die Notwendigkeit, ganzheitliche, branchenweite systemische Veränderungen voranzutreiben. Diese Berichte bieten uns immer die Gelegenheit, in den Spiegel zu schauen, zu lernen und (intern) darüber nachzudenken, was wir tun, wie wir es tun und worauf wir uns als nächstes konzentrieren müssen.  Ebenso wichtig ist die Art und Weise, wie wir das Thema nachhaltiges Chemikalienmanagement vermitteln - ein Thema, das an sich schon sehr technisch und komplex sein kann, um es in einfacher, alltäglicher Sprache zu vermitteln.

Wir sind uns des enormen Aufwands an Forschung und Arbeit bewusst, der in die Erstellung dieses Berichts geflossen ist. Gleichzeitig sind wir der festen Überzeugung, dass einige der Beobachtungen, die über ZDHC gemacht werden, unsere Organisation und einige der Hürden, die wir zu überwinden versuchen, nicht richtig wiedergeben. Dies ist keine Kritik an Changing Markets, sondern soll vielmehr aufzeigen, wo wir bei ZDHC versuchen, durch unseren Ansatz, unsere Aktivitäten und unsere Wirkung einen echten Wandel herbeizuführen. 

Leider hatten wir nicht die Möglichkeit, den vollständigen Bericht vor seiner Veröffentlichung einzusehen. Wir würden es jedoch begrüßen, wenn wir mit Changing Markets in einen offenen Dialog treten könnten, um sicherzustellen, dass sie ein umfassendes Verständnis von ZDHC und unserem Beitrag in dieser komplexen Branche erhalten.

Zur Stellungnahme von ZDHC